A l’occasion du prochain colloque Novethic qui portera sur les stratégies environnementales, sociales et de gouvernance des investisseurs, Anne-Catherine Husson-Traoré revient sur la progression de leurs pratiques.
Quel bilan peut-on faire de l’année 2016 en termes d’engagement pour le climat ?
L’adoption de l’Accord de Paris à la suite de négociations qui sont intervenues lors de la Conférence de Paris sur le climat (COP21) fin 2015 et son entrée en vigueur en novembre 2016 définissent une feuille de route globale : maintenir le réchauffement climatique en dessous de 2 degrés. L’élection de Donald Trump menace la contribution américaine à cette feuille de route mais le message reste fort. Pour tenir l’objectif, il faut installer une économie bas carbone, c’est-à-dire mobiliser massivement entreprises et financiers sur le sujet.
Or, il y a quinze ans, lorsque Novethic s’est créée, les financiers pouvaient encore se montrer sceptiques quant à l’impact des changements climatiques sur l’activité économique. Mais aujourd’hui, les faits sont là. Les cours de Bourse des grands producteurs d’électricité européens s’effondrent tout comme ceux des grandes entreprises américaines du charbon. Les décisionnaires des institutions financières sont encore loin d’avoir cette grille de lecture. Sur l’énergie comme sur d’autres secteurs très concernés par la transition écologique et énergétique en cours, ils ont souvent une culture datée. Leurs préoccupations sont axées sur des résultats financiers à court terme. Mais ces investisseurs ne peuvent plus se contenter d’évaluer les profits des entreprises à partir de leur EBITDA, ils doivent savoir comment et jusqu’où elles pourront résister. Par exemple, face à la baisse du rendement du blé qui devrait diminuer de 30 % d’ici à 2030, Kellogg’s doit chercher des alternatives à son offre actuelle de céréales.
L’ISR a-t-il encore progressé en France ?
Fin 2015, les encours intégrant une dimension ESG (environnemental, social et de gouvernance) s’élevaient à 746 milliards d’euros, soit une hausse de 29 % en un an. Les grands assureurs par exemple ont mis en place ce type de politiques sur d’importants volumes d’encours. Mais on entre dans une nouvelle phase, celle du temps de l’action et de la mesure de l’impact social et environnemental concrète que génère l’ISR. Or pour beaucoup de grands investisseurs, il est aujourd’hui politiquement correct d’avoir une démarche d’investissement responsable. Mais certains ont une stratégie globale qui ne modifie pas vraiment leur décision de gestion. Il s’agit d’un simple vernis sur leurs investissements. Nous voulons donc mieux mesurer l’impact des transformations de la gestion financière liées à l’ESG. Dans ce cadre, Novethic quantifie ce que nous baptisons l’ISR de conviction, c’est-à-dire celui qui propose soit des portefeuilles thématiques, soit des portefeuilles qui éliminent au moins la moitié de l’univers d’investissement, en fonction de critères ESG. En France cet ISR s’élève aujourd’hui à 54 milliards d’euros.
La réglementation qui impose aux investisseurs d’effectuer un reporting vert sur leurs placements a-t-il été un moteur de cette évolution ?
L’article 173 de la loi sur la transition énergétique qui n’est qu’une obligation large de reporting est un facteur favorable à l’ISR. Il incite des institutions qui ne se sentaient pas concernées jusque-là à mettre le sujet à leur agenda. Celles qui ont plus de 500 millions d’euros de bilan vont devoir, dès 2017, réaliser un reporting sur l’intégration des critères ESG dans leur politique d’investissement, mais aussi sur leur gestion des risques climatiques et sur leur contribution au financement de l’économie verte. Une soixantaine sont concernées mais seule une poignée de grands institutionnels ont vraiment été moteurs sur ces sujets ces dernières années. Cette réglementation devrait donc pousser les autres, en particulier les institutions de retraite et de prévoyance, à les suivre. Il faut encore faire preuve de beaucoup de pédagogie sur des sujets comme l’empreinte carbone des portefeuilles.
Cela se développe à l’international mais on est encore loin d’avoir des normes standardisées de reporting. Notre dernière enquête portant sur les 120 investisseurs qui ont signé le Montreal Carbon Pledge, et se sont engagés à publier leur empreinte carbone, montre leurs difficultés à accéder aux données d’émission des entreprises mais aussi à choisir une méthodologie qui permette des comparaisons.
Quel sera le challenge de l’ISR dans les prochaines années ?
L’un des premiers challenges de l’investissement socialement responsable consiste à voir émerger des champions de l’engagement actionnarial. En France, le «best in class», qui vise à sélectionner uniquement les meilleurs titres de chaque secteur d’activité, n’a de sens que si cette stratégie est accompagnée d’un engagement actionnarial qui permette de faire bouger les lignes au sein des entreprises. Aujourd’hui, seuls l’Erafp ou encore l’Ircantec ont des lignes directrices de vote sur la transition énergétique ou la rémunération des dirigeants.
L’autre deuxième grand défi de l’ISR c’est d’atteindre enfin la notoriété auprès des épargnants individuels. Si les institutionnels se mettent à parler clairement d’ISR, on peut enfin espérer offrir aux investisseurs de toute nature transparence et traçabilité.
