Quelle démarche suivez-vous pour prendre en compte les critères ESG ?

Notre philosophie repose sur une approche par les risques. Cette nouvelle approche reflète notre volonté de faire converger les approches financière et extra-financière, qui sont complémentaires. Il ne faut donc pas les penser comme deux silos qui s’opposent et ne dialoguent pas.

Pouvez-vous nous expliquer, de manière plus détaillée, sur quelles bases repose cette approche par les risques ?

Nous partons en premier lieu du principe selon lequel la création de valeur financière découle davantage de l’exclusion des très mauvaises pratiques que de la sélection des très bonnes. Le but n’est pas tant de générer une forte surperformance mais plutôt d’exclure les valeurs à risque non détectées par l’analyse financière, et qui sont de ce fait susceptibles de pénaliser les portefeuilles. Le scandale du Dieselgate, pour Volkswagen, en fournit une parfaite illustration.

En parallèle, nous estimons qu’il ne faut pas analyser les sociétés en se basant uniquement sur leur note ESG moyenne. Le fait de compenser les sous-critères entre eux entraîne en effet une déperdition d’informations, les éléments positifs masquant les signaux négatifs. D’ailleurs, le fait de prendre nos décisions d’exclusion selon des critères bien précis permet de les rendre plus objectives et garantit leur «traçabilité» auprès des investisseurs. Ceci est particulièrement apprécié dans le cadre de l’épargne salariale notamment.

Vous attachez une importance particulière à la gouvernance…

Nous considérons effectivement que, parmi les trois piliers ESG, c’est la gouvernance qui a la plus forte matérialité financière (c’est-à-dire la plus forte plus-value de l’univers filtré mesurée selon le...