L’IASB a publié en septembre un exposé-sondage relatif à la méthode de la mise en équivalence. L’objectif n’est pas de refondre le principe de la mise en équivalence, mais d’apporter des précisions sur certains traitements. L’IASB propose également des modifications sur des aspects controversés d’IAS 28.
1. Un modèle plus empreint d’IFRS 3
Même si la mise en équivalence reste fondée sur une logique de coût, le projet d’amendement fait de nombreuses références à la norme IFRS 3.
Ainsi, dans le cas où l’influence notable est obtenue suite à l’acquisition de différentes « tranches », le coût des titres devrait prendre en compte la juste valeur des titres déjà détenus.
Dans ce cas, l’investisseur devrait a priori réaliser un seul exercice de juste valeur à la date de prise d’influence notable, sur les actifs et passifs identifiables acquis (et non pas un exercice de...
