Les hausses de taux d’intérêt décidées par les banques centrales ont mis fin à une période de quinze ans très favorables aux valeurs de croissance. La phase de taux réels négatifs que nous avons connue a en effet permis de justifier des multiples plus élevés sur la partie croissance du marché. En faisant sortir le marché du règne de l’argent facile, la remontée des taux a permis de redonner tout son sens au facteur de la valorisation. Désormais, il va falloir prendre en compte le fait que des projets de développement peuvent ne plus être rentables pour certaines sociétés. Ce changement induit une nouvelle dynamique dans le marché et rééquilibre le rapport de force entre les styles value et croissance.

Le retour de l’inflation et la fin de la politique de « quantitative easing » constituent aussi des bouleversements pour les marchés. Dans un environnement comme celui-ci, quel type de valeur convient-il de privilégier ?

Mieux vaut privilégier la qualité des bilans et essayer de trouver des sociétés qui sont un peu moins dépendantes du cycle économique. Nous rentrons à présent dans une phase où le niveau d’inflation devrait rester élevé et où les entreprises vont voir la hausse de leurs revenus ralentir. Il est donc nécessaire de rechercher celles qui seront les plus aptes à défendre leurs marges et à se protéger d’une probable inflation salariale. A ce titre, nous restons prudents et renforçons notre exposition aux secteurs plus défensifs, tels que les infrastructures, les énergies renouvelables et la distribution d’électricité, qui offrent naturellement une protection contre l’inflation puisqu’une partie de leurs revenus est directement liée à des facteurs comme les taux d’intérêt et l’inflation.

Quel peut être l’apport d’une stratégie d’investissement basée sur les valeurs qui versent des dividendes importants ?

Nous savons d’un point de vue historique que ce type de stratégie offre une certaine protection en période d’inflation. A condition de construire un portefeuille concentré sur la capacité des sociétés à pouvoir maintenir ou faire croître leurs dividendes dans le futur. De ce point de vue, notre travail d’analyse fondamentale approfondie est central dans le processus de gestion. Celui-ci va permettre d’écarter les entreprises qui versent des rendements très élevés mais dont les niveaux d’endettement et la qualité du bilan ne laissent présager rien de bon pour l’avenir. Nous avons toujours préféré investir dans des entreprises générant des cash-flows stables et pérennes, et offrant des dividendes soutenables. Ce profil de sociétés permet aux fonds que je gère d’être résilients en cas de correction boursière*. Confortés par les bonnes performances de nos stratégies ces dernières années**, nous allons maintenir ce cap, en continuant d’accorder une attention particulière à la qualité des valeurs en portefeuille.

Quelle place occupe l’analyse ESG dans cette sélection de valeurs ?

Elle occupe une place importante car elle vient alimenter notre analyse financière fondamentale. D’ailleurs, nos stratégies sont classées article 8 par la réglementation SFDR. Au-delà du simple aspect d’exclusion des secteurs les plus controversés (charbon thermique, armes non conventionnelles, tabac…), nous tenons compte de la façon dont les sociétés font face au risque ESG au travers de leurs dépenses d’investissement. Certaines devront répondre à nos questions sur leur coût carbone, d’autres à des enjeux de gouvernance ou de qualité des produits commercialisés. En traitant ces sujets, chacune d’entre elles améliorera sa valorisation dans le futur. Nous sommes convaincus que les entreprises les plus vertueuses possèdent un « biais qualité » qui contribue à améliorer le profil de risque du portefeuille. En outre, nous nous sommes fixé un objectif extra-financier ambitieux : que nos fonds affichent une intensité carbone inférieure à celle de leur indice de référence (MSCI Europe & MSCI EMU).

*  Il existe un risque de perte en capital partielle ou totale

** Les performances passées ne présagent pas des performances futures