Selon une récente étude de l’OCDE, le ratio coûts/revenus typique dans le Trade Finance traditionnel est de 50-60 %. La couverture des dépenses opérationnelles mobilise donc plus de la moitié du prix demandé aux entreprises pour accéder à ces transactions, avant même de couvrir les coûts du risque, de la liquidité et du capital. Comment, dans ce contexte, faciliter l’accès aux solutions de Trade Finance ?
Pourquoi les charges des entreprises dans le Trade Finance sont-elles encore si importantes ?
P.G. : Les banques et assurances font face à des exigences réglementaires de plus en plus grandes, notamment au regard des obligations de KYC. Cela engendre des charges opérationnelles supplémentaires qui se reflètent sur les délais et les coûts de transaction.
Du côté des entreprises, la gestion administrative est souvent lourde et très consommatrice de ressources. Selon les pays, natures et maturités, notre observatoire Finance Active des conditions moyennes pratiquées relèvent des coûts de l’ordre de 0,125 % à 0,75 % du montant total de la transaction et parfois davantage lorsqu’il y a une réémission en local. À l’émission, le temps de traitement administratif est long, de cinq jours à plusieurs semaines. Cela implique au sein de l’entreprise une bonne organisation entre les différentes parties prenantes pour suivre correctement les échéances, les frais, etc. Une exigence renforcée si ces entreprises émettent des produits complexes à l’international et doivent échanger avec leurs garants. Pour des groupes multi-filiales qui émettent des centaines de garanties par an, la consolidation de plusieurs dizaines de fichiers Excel, provenant de leurs différentes filiales, est là aussi très chronophage.
Les prestataires bancaires/assurances proposent-ils aux entreprises des outils de gestion de Trade Finance ?
P.G. : Ils mettent leurs propres outils à disposition de leurs clients. Cependant, ces outils sont par nature mono-garants, hormis e-cautions qui couvre en France le marché des émissions de garanties standards, comme celles émises par les BTPistes. D’autre part, ces outils ne couvrent pas tous les besoins internes de l’entreprise, comme l’agrégation de l’ensemble des positions du groupe et le workflow de validation interne.
