Les investisseurs inquiets de la concentration des marchés américains devraient examiner la situation de plus près, déclare Hollie Briggs de Loomis Sayles.
Le succès impressionnant des entreprises technologiques américaines de grande capitalisation a conduit à une concentration croissante au sein des indices de grande capitalisation américains et mondiaux, suscitant des inquiétudes parmi les investisseurs et les commentateurs des médias. Cependant, selon l'équipe des Stratégies de Croissance Équitaire de Loomis Sayles, les mesures superficielles de concentration et de diversification peuvent être trompeuses, et les investisseurs devraient approfondir leur analyse pour mieux comprendre le niveau de risque qu'ils prennent.
Le marché boursier américain a été le moteur de la croissance mondiale des actions ces dernières années. Dirigé par les actions technologiques de grande capitalisation et alimenté par l'innovation et le potentiel de l'IA, les États-Unis ont renforcé leur position en tant que marché boursier mondial prééminent. Le S&P 500 a augmenté de plus de 20 % en 2023 et 2024, et après une courte baisse au début de 2025, la tendance haussière s'est poursuivie. Le marché boursier américain représente désormais plus de 60 % des marchés boursiers mondiaux, le ratio le plus élevé depuis les années 1960.
Bien que le succès incroyable des actions technologiques de grande capitalisation ait été salué par les investisseurs dans les actions américaines, cela a également conduit à une concentration croissante dans les indices de grande capitalisation américains et mondiaux, ce qui préoccupe certains investisseurs.
La concentration est-elle mauvaise ? Pas toujours.
La concentration est presque universellement reconnue comme un aspect négatif par les investisseurs. Elle est l'opposée de la diversification, qui, selon la théorie, réduit le risque et améliore les rendements à long terme. En surface, cela semble évident. Si vos investissements sont trop concentrés dans un petit nombre d’actions, une seule classe d’actifs, un secteur industriel ou une zone géographique, il semble qu'il y ait un risque accru qu'un choc externe affecte toutes ces investissements en même temps, augmentant ainsi vos chances de subir des pertes.
Cependant, ce qui semble être vrai en surface n'est pas toujours le cas lorsqu'on creuse un peu plus, selon Hollie Briggs, responsable de la gestion des produits mondiaux pour l'équipe des Stratégies de Croissance Équitaire (GES) de Loomis Sayles. L'équipe estime que la concentration involontaire que les investisseurs subissent en achetant un indice comme le S&P 500 est très différente de la concentration délibérée que des investisseurs avertis peuvent atteindre. De plus, il existe des mesures concrètes que les investisseurs peuvent prendre pour réduire le risque de concentration tout en conservant une exposition au potentiel passionnant des actions de croissance américaines.
Les investisseurs ont deux principales préoccupations concernant la concentration. Les indices de grande capitalisation américains et mondiaux sont :
- Trop concentrés sur trop peu d'actions.
- Trop concentrés dans le secteur technologique.
Les marchés sont-ils trop concentrés sur trop peu d'actions ?
Il est vrai que les indices de grande capitalisation américains et mondiaux sont plus concentrés maintenant qu'à presque toutes les autres périodes de l'histoire du marché. Selon le Financial Times, ils n'ont « jamais été aussi concentrés ». Cependant, comme le souligne Hollie, il est important de faire une distinction entre la concentration involontaire et la concentration intentionnelle, ce qu'elle appelle « concentration active » :
« Si vous avez une exposition passive à un indice boursier pondéré par la capitalisation, alors que les prix des actions augmentent et que les investisseurs à court terme poursuivent cet élan haussier, votre portefeuille devient plus concentré sur ces actions. Pour les investisseurs passifs qui ont cru qu'un indice pondéré par la capitalisation offrait une gamme diversifiée d'investissements, cela peut augmenter le risque de baisse, car leurs investissements deviennent involontairement plus concentrés sur un nombre restreint d'actions.
Je ferais le contraste avec la concentration active, où les investisseurs choisissent sélectivement non seulement les actions qu'ils détiennent, mais aussi la taille de chaque position – et donc la concentration – en fonction de l'évaluation à long terme. C'est ce que nous faisons dans nos stratégies. Nous examinons en profondeur les fondamentaux de chaque entreprise pour nous assurer qu'elle répond à des critères spécifiques, puis nous calculons notre estimation de sa valeur intrinsèque à long terme.
