Apparue fin 2020, la pratique du « say on climate » consiste, pour une entreprise cotée, à demander à ses actionnaires leur avis sur sa stratégie de transition énergétique. Un vote certes consultatif, mais applaudi par les investisseurs responsables qui y voient une pratique vertueuse. Le risque existe cependant de transformer l’exercice en un outil de greenwashing. Des débats illustrés par le cas de TotalEnergies.
« Etes-vous pour ou contre notre stratégie climatique » ? Pour la deuxième année consécutive, TotalEnergies proposera le 25 mai prochain à ses actionnaires de donner leur avis sur la politique du groupe pétrolier français en matière de transition énergétique. Cette résolution présentée par l’entreprise relève du « say on climate », littéralement « ayez votre mot à dire sur le climat », une démarche très récente dans l’univers des assemblées générales (AG) mais qui gagne rapidement du terrain. Inspirée du « say on pay », un vote sur la rémunération des dirigeants, elle est apparue pour la première fois fin 2020 à l’AG de l’exploitant d’aéroports espagnol Aena, sous l’impulsion du fonds activiste TCI.
Elle a fait des émules l’année suivante, avec par exemple en France, les « say on climate » d’Atos, Vinci et TotalEnergies. « L’an dernier, nous avons voté sur 21 résolutions de ce type et cette année, ce sera environ le double », estime Michael Herskovich, global head of stewardship chez BNP Paribas Asset Management. Si le secteur de l’énergie reste très représenté, avec TotalEnergies, Engie ou encore EDF, d’autres se sont aussi positionnés à l’image des transports (Getlink), de l’immobilier (Nexity et Mercialys) et même de la gestion d’actifs avec Amundi.
«Si le législateur décidait d’imposer le ˝say on climate˝ comme il a imposé le ˝say on pay˝, ce serait une bonne chose car cela permettrait de sortir du flou légal qui entoure les prérogatives du conseil. »
Un rendez-vous à pérenniser
C’est une question...
